在苏州这片兼具历史底蕴与创新活力的营商沃土上，百年企业的传承与突围始终备受关注。近日，苏州第壹制药有限公司（以下简称“第壹制药”）从预重整顺利转入破产重整并高票通过重整计划草案的案例，不仅让这家拥有近百年历史的药企重获新生，更成为苏州地区通过司法创新机制挽救困境企业的典型范本。作为深耕苏州法律服务领域多年的苏州律师，笔者将结合本案案情、裁判逻辑与典型意义，展开专业解读，剖析百年药企的重生密码。

 

　　一、案件回溯：百年药企陷入困境，司法介入开启挽救之路

 

　　提及第壹制药，其历史可追溯至1923年成立的福康药房，历经近百年风雨变迁，于2005年正式组建为苏州第壹制药有限公司，注册资本达18162.5万元，经营范围涵盖研发、生产冻干粉针剂、粉针剂、片剂（含抗肿瘤药）、精神药品等关键医药品类，既是苏州医药产业的老牌力量，也承载着地方医药研发的重要资源。

 

　　然而，受疫情冲击与集团公司债务危机的双重叠加影响，第壹制药逐渐陷入不能清偿到期债务的困境，先后被多家债权人提起诉讼并申请执行。在此背景下，债权人某银行苏州分行向法院申请对第壹制药进行破产重整，2022年12月7日，苏州工业园区人民法院正式对该破产重整申请立案审查，百年药企的存续与否迎来关键转折点。

 

　　二、裁判亮点：预重整机制显效能，多维联动破解重生难题

 

　　本案的核心突破点在于法院灵活采用预重整程序，将庭外重组与破产重整的制度优势深度融合，为困境企业搭建了高效的挽救平台。在苏州工业园区人民法院与债权人充分沟通、说明企业现状并获得支持后，应债务人申请，案件进入预重整阶段。这一程序设计充分贯彻当事人意思自治精神，既保障了债权人的知情权与参与权，也为债务人保留了自主经营的空间。

 

　　预重整期间，临时管理人并未简单介入企业经营，而是协助债务人组建招投标工作小组，全力推进核心产品的市场对接。最终，企业核心产品舒思药品以最高价中标，成功斩获“生存订单”，为企业维持基本经营造血能力奠定了基础。与此同时，本案创新性引入预重整共益债融资模式，以低于市场利率成功募集1000万元资金，专项用于动力车间续建，有效恢复了企业自主产能，这一举措不仅破解了企业资金链断裂的燃眉之急，更展现了苏州地区在破产融资领域的制度创新。

 

　　值得关注的是，本案依托苏州工业园区现代化治理平台，实现了跨部门联动的高效协同。法院联动商务区管委会、税务、住建等多个部门，精准破解了社会维稳、动力车间复工续建、增值税发票购买、信用修复等12项关键瓶颈问题，不仅确保了企业生产销售的平稳过渡，更维系了与200余家供应商的合作网络，为企业后续重整后的持续经营保留了核心资源。

 

　　2023年4月12日，在预重整工作成效显著的基础上，债权人申请将第壹制药由预重整转入破产重整，债务人对此表示同意。2023年6月16日，第壹制药第一次债权人会议召开，对重整计划草案进行表决，结果显示，有特定财产担保的债权组、税款债权组、出资人组均以100%的通过率认可重整计划草案，标志着本案重整程序取得关键性胜利。

 

　　三、律师解读：预重整机制的价值彰显，苏州营商环境的生动实践

 

　　从法律实务视角来看，本案的典型意义不仅在于成功挽救了一家百年药企，更在于为苏州地区乃至全国困境企业的存续式重整提供了可复制、可推广的实践经验。首先，预重整程序的灵活运用，实现了司法干预与市场自治的精准平衡。相较于传统破产重整程序，预重整更注重当事人的自主协商，通过临时管理人的适度引导，让债务人与债权人在平等协商的基础上达成共识，既降低了司法资源的投入，也减少了企业经营的中断损失，最大程度保留了企业的持续经营价值。

 

　　其次，“执破融合+预重整+重整”的组合拳模式，破解了传统执行程序与破产程序衔接不畅的难题。本案中，法院在执行阶段及时介入，引导案件进入预重整程序，通过“活冻结”等创新举措，避免了企业资产被无序处置，为企业争取了宝贵的挽救时间。这种机制创新不仅提升了破产程序的效率，更实现了“以破引资+产业升级”的多重目标，在保留企业原有科研骨干和明星产品的基础上，为企业注入新的生产要素，推动企业实现高质量发展。

 

　　最后，属地政府与法院的协同联动，彰显了苏州优化营商环境的坚定决心。本案中，多个政府部门依托园区治理平台，主动对接企业需求，破解了企业在复工续建、税务办理、信用修复等方面的实际困难，这种“司法引领+行政赋能”的模式，为困境企业营造了良好的重生环境，也向市场传递了苏州保障市场主体、激发市场活力的积极信号。

 

　　四、王敏霞律师点评：百年药企重生背后的法治温度与发展智慧

 

　　作为长期专注苏州地区企业法律服务的律师，笔者始终关注本地困境企业的挽救与发展。第壹制药预重整转破产重整案的成功，让我深刻感受到苏州司法实践在企业挽救领域的创新活力与法治温度。

 

　　从本案实践来看，预重整程序的核心价值在于“挽救”而非“清算”，其通过充分尊重当事人意思自治，将债务人的自主经营与管理人的监督管理有机结合，既避免了企业因无序破产导致的资源浪费，也保障了债权人的合法权益，实现了多方共赢。而共益债融资模式的创新引入，更是打破了传统破产融资的壁垒，为困境企业解决资金难题提供了新路径，这一做法值得在更多类似案件中推广。

 

　　更为重要的是，本案中政府与法院的协同联动，为苏州打造一流营商环境提供了生动注脚。在市场经济环境下，企业面临经营困境在所难免，而完善的困境企业挽救机制，不仅是保障市场主体稳定发展的重要支撑，更是区域经济韧性的重要体现。苏州工业园区通过联动多部门破解企业发展瓶颈，既彰显了政府主动作为的担当精神，也展现了司法服务经济社会发展的职能定位。

 

　　展望未来，笔者期待苏州司法实践能继续深化企业挽救机制创新，为更多困境企业提供精准的法治保障。同时，也希望更多企业在面临经营困境时，能够积极运用预重整、破产重整等法律工具，依托本地良好的法治环境实现重生发展。作为苏州律师，我也将持续关注相关领域的法律实践，为企业提供专业、高效的法律服务，助力苏州医药产业乃至整个实体经济的高质量发展。